?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Статья Константина Кудрявцева в еженедельнике «Аргументы и факты» № 32 («Бей-спасай? Кто такие масоны и почему их боялись больше царя?») очень типична и является одной из сотен статей, в которых все мировые процессы последних столетий объясняются происками масонов (с приставкой "жидо" – или без нее). Подход, в рамках которого все исторические процессы принято объяснять не сложной совокупностью социальных, исторических, экономических причин, взаимодействием крупных исторических фигур и народных масс, чередой объективных и субъективных факторов, а результатом интеллектуальной и практической деятельности очень небольшой группы людей, которые тайно вертят судьбами мира в своих интересах (будь то иезуиты, масоны, сионисты, "западные спецслужбы" и т.д.) называется "конспирологическим".

МК

Автор статьи прекрасно это осознает, но разделяет такой подход; более того, всем, кто его не разделяет и "насмехается над людьми, которые в любой проблеме ищут заговор тайных обществ" (т.е. и над самим Константином Кудрявцевым), автор приписывает "невысокий уровень" интеллекта. Причем доказывает свой тезис он весьма своеобразно – "хотя бы потому, что классическим тайным обществом является любая мафия, и отрицать её влияние и на повседневную жизнь, и на ход истории – признак откровенной глупости". Иначе говоря, отрицать влияние сицилийской мафии на повседневную жизнь в Палермо – это то же самое, что отрицать влияние масонов на мировую историю. И указывать автору на то, что мафия совсем не является "классическим тайным обществом" и никак не влияет "на ход мировой истории", кажется, бессмысленно...


Подобными глупостями переполнена вся статья, практически каждая ее фраза. Автор полагает, что при Александре I масоны "напрямик" управляли Россией, и аргументирует это тем фактом, что решения принимались министрами, входившими в масонские ложи. Автора не смущает даже тот факт, что они входили в разные масонские ложи, конкурировавшие между собой и имевшие разные политические интересы. Но даже более важно то, что автор делает ту же банальную ошибку, которую делают практически все авторы, преисполненные страха и трепета перед масонами. Само по себе участие в масонской ложе ни о чем не говорит: в XIX и первых десятилетиях XX в. в Европе и России аристократия поголовно состояла членами масонских лож – это было просто модно. Для аристократов членство в масонской ложе было таким же непременным атрибутом жизни, как для благородных английских джентльменов тогда и сейчас – членство в каком-нибудь закрытом мужском клубе. Членами масонских лож были почти все выдающиеся писатели, коммерсанты, в т.ч. весьма далекие от политики. Поэтому приписывать масонским ложам какое-то особое влияние, тем более чрезмерное ("В тот период масоны действительно управляли если не всем миром, то уж Российской империей - точно. Причём управляли не исподволь, а напрямую") на политику России совершенно не стоит.

К.Кудрявцев связывает запрет Александром I тайных обществ на территории России с борьбой против масонов, что также абсолютная чепуха (К.Кудрявцев упоминает, что и Александр I сам состоял в масонской ложе, но не придает этому факту особого значения – получается, что царь запрещал самого себя, как члена масонской ложи). Александр I подозревал своих подданных в революционных настроениях и, разумеется, боялся любых тайных обществ, в т.ч. и масонских. Достаточно вспомнить о том, что "Тайным обществом" называли себя декабристы. Поэтому в 1822 г. и были запрещены одним махом все "тайные общества", а многие из декабристов к тому времени как раз потеряли интерес к масонству – в отличие от того, что пишет К.Кудрявцев.

Далее у К.Кудрявцева идет невообразимый винегрет из самых разных идей. Непонятно, какое отношение имеет меморандум, читавшийся по православным храмам, где призывалось считать "пруссаков и австрийцев людьми одной веры и подданными одного царя – Христа", к ранее ругаемым К.Кудрявцевым масонам, и чем этот призыв, относящийся к тогдашним союзникам России, так уж плох?

Автор пишет о последующем "предательстве и свинстве" этих "братьев-единоверцев", хотя в чем "свинство" заключалось, не очень понятно – то ли речь идет о I и II-ой мировых войнах, то ли еще о чем-то? Затем он переходит почему-то к теме современной "политкорректности": "когда негра приходится называть афроамериканцем, а дурака – представителем интеллектуального большинства, должен благодарить за это именно масонов". Почему надо благодарить масонов за такие именования, непонятно: афроамериканцев никогда не приглашали в масонские ложи, а отцы-основатели Америки (которые все состояли в масонских ложах) всегда их так и называли – "неграми", а вовсе не "афроамериканцами".

Судя по всему, целью К.Кудрявцева было в очередной раз напугать граждан масонской опасностью, да отчасти приправить свои страшилки расистскими высказываниями. Вся эта чепуха совсем не нова, но не очень понятно, как она попадает на страницы вроде бы вполне респектабельных изданий, таких как "Аргументы и факты".

http://antirasizm.ru/index.php/news/756?task=view


Latest Month

March 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner